‘สุรพล’ มีสิทธิฟ้อง กกต. ฟัน ‘แพ่ง-อาญา’ ปฏิบัติหน้าที่มิชอบ

4 ความเห็น “สมชัย” ชี้คดีศาลฎีกายกคำร้อง กกต.แจกใบส้ม “สุรพล” ยันฟ้อง กกต.เอาผิด 'แพ่ง-อาญา' ไล่บี้มติรับผิดชอบ หากถูกเรียกค้าเสียหาย 70 ล้าน

นายสมชัย ศรีสุทธิยากร อดีตกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) โพสต์เฟซบุ๊คกรณีศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งยกคำร้อง กรณีคณะกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) ให้ใบส้มนายสุรพล เกียรติไชยากร อดีต ..เขตเชียงใหม่ พรรคเพื่อไทย ว่า กรณียกคำร้องใบส้ม เขต 8 เชียงใหม่ กรณีศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งยกคำร้องคดีใส่ซองทำบุญ 2,000 บาท ของนายสุรพล เกียรติไชยากร ผมมีความเห็นดังนี้

1.เป็นคำร้องเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง 10 ปี และให้ชดใช้ค่าเสียหายในการเลือกตั้งซ่อม หลังจากที่ กกต.ใช้อำนาจในการให้ใบส้มไปแล้ว (เพิกถอนสิทธิ 1 ปี) ซึ่งเมื่อศาลได้พิจารณาหลักฐานแล้ว เห็นว่า นายสุรพล ไม่ผิด จึงยกคำร้อง การเพิกถอนสิทธิ 10 ปี และ ไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย

2.กรณีดังกล่าวไม่น่ามีผลต่อการคืนสิทธิการเป็น ..แก่นายสุรพล เพราะ กกต.ได้ใช้อำนาจของตนตามมาตรา 132 ของ พรป.เลือกตั้ง .. ดังนั้นจึงไม่มีผลต่อผู้ได้รับเลือกตั้งในการเลือกตั้งซ่อม และการคำนวณ ..บัญชีรายชื่อของพรรคต่างๆ

3.หากมีการเลือกตั้งครั้งต่อไป นายสุรพลสามารถลงเลือกตั้งได้ เนื่องจากไม่ใช่ผู้ถูกเพิกถอนสิทธิ

  • 'ไพบูลย์' เผย กมธ.คิดนักประเด็นทำประชามติก่อนแก้รธน.

  • Harley-Davidson พร้อมลุย EV

  • CPF ตั้งเป้าดันรายได้ธุรกิจสีเขียวปีนี้แตะ 30%

4.นายสุรพล มีสิทธิในการฟ้อง กกต.ในฐานะการปฏิบัติหน้าที่มิชอบ ประมาทเลินเล่อ ใช้วิจารณญาณอย่างไม่รอบคอบจนเป็นเหตุให้ตนต้องเสียสิทธิการได้รับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โดยสามารถดำเนินการได้ทั้งทางอาญาและเรียกเงินค่าเสียหายในทางแพ่ง

หมายเหตุ ผมไม่ใช่ กกต. แต่ถูกถามมาเลยชี้แจงเท่าที่เข้าใจครับ

นอกจากนี้นายสมชัย ยังระบุด้วยว่า ใบส้มผิด ฟ้องเรียกค่าเสียหาย 70 ล้าน ถ้าชนะใครจ่าย กรณีมีคำถามว่า หากท่านสุรพล เกียรติไชยากร ผู้ถูก กกต. ให้ใบส้ม แต่ศาลชี้ว่าไม่ผิด แล้วประกาศฟ้องเรียกค่าเสียหายทางแพ่งจากกกต. 70 ล้านบาท หาก กกต.แพ้คดีทางแพ่ง ใครเป็นจ่ายค่าเสียหาย กกต. 7 คน หารเจ็ดคนละ 10 ล้าน หรือ สำนักงานกกต.ต้องใช้เงินหลวง (ภาษีประชาชน) เป็นคนจ่ายแทน

ในกรณีนี้ ตอบว่า หาก กกต.แพ้คดีแพ่ง สำนักงาน ต้องเป็นคนจ่ายเงิน เนื่องจากการตัดสินของกกต. 7 คน ถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่ราชการ หน่วยงานราชการต้องเป็นผู้รับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติหน้าที่ราชการ แต่เมื่อหน่วยงานราชการต้องจ่ายเงินดังกล่าว หากเห็นว่า การกระทำของเจ้าหน้าที่ดังกล่าว กระทำการโดยจงใจให้เกิดความเสียหาย หรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงจนเป็นเหตุให้ราชการเสียหาย ก็สามารถฟ้องไล่เบี้ยต่อได้

สรุปแพ้ สนง.กกต.จ่าย แต่ สนง.ต้องไปฟ้องไล่เบี้ย จาก กกต. 7 คนคนละ 10 ล้านหรือไล่เบี้ยไปจนถึงเจ้าหน้าที่ที่ชงเรื่องแบบไม่รอบคอบ และไม่ต้องห่วงว่า สนง.จะไม่ฟ้องต่อ เพราะไม่ฟ้องคนไม่ฟ้องก็ผิด 157 อีก หนังยังไม่จบ อย่าเพิ่งนับศพครับ

Related posts